Sorelle scomparse dalla casa-famiglia in Abruzzo

La vicenda delle due sorelle scomparse da una casa-famiglia in Abruzzo ha riportato al centro del dibattito il tema della protezione dei minori collocati in struttura e dei doveri gravanti sugli operatori. Il tutto è iniziato nella notte tra sabato e domenica, quando le ragazze — di 12 e 16 anni — si sarebbero allontanate dalla struttura di Civitella Alfedena, approfittando, secondo le prime ricostruzioni, di una finestra o di un varco non adeguatamente presidiato. Da quel momento sono partite le ricerche su più fronti, mentre la Procura di Sulmona ha aperto un fascicolo per abbandono di minori nei confronti dei responsabili della comunità, disponendo accertamenti interni e il sequestro della stanza occupata dalle due minori. La vicenda assume rilievo non solo sul piano investigativo, ma anche su quello giuridico, perché impone di verificare se la struttura abbia effettivamente garantito la vigilanza richiesta dalla particolare condizione delle ospiti e se l’allontanamento sia stato favorito da una falla organizzativa o da condotte esterne.

Il fatto e la sua lettura giuridica

La cronaca, in casi come questo, non offre soltanto un fatto di interesse umano, ma un banco di prova per verificare se il sistema abbia funzionato secondo la sua finalità primaria: prevenire l’esposizione del minore a un pericolo. L’apertura di un procedimento per abbandono di minori segnala che l’attenzione dell’autorità giudiziaria non si concentra solo sull’allontanamento, ma anche sull’eventuale violazione dei doveri di custodia e sorveglianza. Il punto non è quindi soltanto dove siano andate le ragazze, ma se la struttura abbia adottato cautele adeguate rispetto alla loro età, alla loro situazione personale e al livello di rischio concreto.

La riforma Cartabia ed il collocamento in casa-famiglia

La riforma Cartabia ha inciso anche sul modo in cui il sistema giudiziario guarda al collocamento dei minori in casa-famiglia. Il procedimento tende oggi a concentrarsi maggiormente sulla condizione concreta del minore, sulla sua residenza abituale e sulla continuità delle relazioni affettive, criteri che assumono rilievo decisivo quando si valuta se l’allontanamento dal nucleo familiare sia davvero necessario. In questo contesto, il collocamento in struttura viene ricondotto a una logica più rigorosa e meno automatica, perché il giudice è chiamato a verificare, con maggiore aderenza al caso concreto, se esistano alternative meno invasive, se la misura risponda a un effettivo bisogno di protezione e se il minore debba essere ascoltato in modo adeguato alla sua età e maturità. La riforma, dunque, non ha ampliato in sé il ricorso alle case-famiglia, ma ha rafforzato l’esigenza che una decisione così incisiva sia fondata su una valutazione specifica, motivata e strettamente collegata all’interesse del minore.

Il collocamento in casa-famiglia, dunque, non è una misura automatica, né può essere trattato come conseguenza meccanica della crisi genitoriale. Di regola interviene quando l’ambiente familiare è ritenuto pregiudizievole, quando vi siano gravi carenze di cura, oppure quando l’allontanamento dal nucleo sia necessario per proteggere il minore da un rischio attuale e non meramente ipotetico. La casa-famiglia, dunque, è uno strumento di protezione extrema ratio, da usare quando le alternative meno invasive non siano sufficienti o praticabili.

La sospensione della responsabilità genitoriale comporta automaticamente l’ingresso dei bambini in casa-famiglia?

La sospensione della responsabilità genitoriale non determina automaticamente il collocamento in casa-famiglia. Occorre sempre una valutazione autonoma sulla condizione del minore, sul contesto abitativo e sulla concreta possibilità di mantenerlo in un ambiente idoneo con misure diverse e meno traumatiche. In altri termini, la misura non nasce dalla sanzione in sé, ma dall’inidoneità del contesto a garantire sicurezza, stabilità e continuità affettiva. La giurisprudenza e la prassi richiedono quindi un’inidoneità concreta, non meramente conflittuale o episodica.

Conflitto e inidoneità

Il conflitto tra le parti incide solo quando travalica la fisiologia della crisi e si traduce in un danno per il minore, impedendo collaborazione, stabilità o protezione effettiva. Non ogni lite giustifica l’allontanamento: occorre che il contrasto renda impraticabile la cura, la comunicazione o il governo delle esigenze quotidiane del figlio. Quando invece il conflitto resta sul piano relazionale tra adulti, il giudice deve preferire soluzioni meno drastiche, rafforzando il sostegno ai genitori anziché sottrarre il minore al suo ambiente.

Una riflessione necessaria

Il caso abruzzese mostra che, in materia minorile, il problema non è scegliere tra famiglia e struttura, bensì garantire continuità di tutela senza smarrire il primato della persona del minore. Ogni volta che il collocamento diventa una formula priva di verifica concreta, il diritto perde la sua funzione protettiva e si riduce a mera amministrazione del disagio. La vera sfida, allora, è costruire decisioni che sappiano essere insieme tempestive, misurate e reversibili, perché nei procedimenti che coinvolgono i bambini l’errore più grave non è solo decidere male, ma decidere troppo tardi.